EL GOBIERNO CONCIBE Y LOS MINISTERIOS REALIZAN

Yo le he pedido a los señores Ministros que tuvieran la amabilidad
de invitar a los altos Funcionarios del Estado para tener la inmensa
satisfacción de poderles estrechar personalmente la mano y conversar con
ellos, aunque sea breves instantes, sobre nuestras preocupaciones comunes de
Gobierno, en la iniciación de este segundo período.
Dentro de nuestra acción hay dos tareas que desarrollamos paralelamente; desde el gobierno la concepción de los problemas y en los
Ministerios la realización y ejecución de esas soluciones. Por esa razón
señores, es importante que los que concebimos y los que ejecutan
sintonicemos perfectamente bien la tarea común. En esta forma a una
concepción que puede ser más o menos buena se la completa y se la realiza
con una ejecución inteligente.
La tarea de gobernar es fundamentalmente la solución de los
grandes problemas que el País tiene, que deben ser encarados y
resueltos por el Organismo Estatal. Y ese organismo estatal, para mí,
está formado, en sus dos escalas fundamentales, por el gobierno y por la
organización del Estado. El gobierno concibe centralizadamente y la
organización estatal lo realiza descentralizadamente. Esta es una tarea de
orden orgánico muy fácil de concebir y un poco difícil de realizar si no
se la estudia y organiza funcionalmente.
Por esa razón he querido, antes de iniciar esta tarea, que para
nosotros comenzará el 19 de enero de 1953, con el Segundo Plan
Quinquenal de Gobierno, dedicar estos seis meses, mientras realizamos
el remanente del primer plan, cumpliendo la acción iniciada en 1947, para
ir preparando el instrumento necesario con una profunda inteligencia
para obtener una mejor realización, menos improvisada que en el primer
Plan Quinquenal y más racional.

LA REALIDAD PAVOROSA DE 1946

=
El segundo Plan Quinquenal debe encarnar y resolver todas esas
realizaciones sin crear problemas “ad latere” a esa organización, como nos
ocurrió en el primer Plan Quinquenal.
Por esa razón, he pedido a los señores Ministros que tuvieran la
amabilidad de invitar a los altos Funcionarios del Estado y solamente a esos altos
Funcionarios del Estado como sus colaboradores directos en la concepción y
realización de las soluciones que surgen de los problemas mencionados.
Señores: Para presentar el panorama me voy a permitir hacer un poco de
historia retrospectiva.
En 1946, cuando nos hicimos cargo del gobierno, el panorama que se me
presentó a mí, un hombre acostumbrado a realizar trabajos orgánicos, fue pavoroso.
Llegaba de golpe a un gobierno sin ninguna planificación, y sin ninguna
organización. Como digo, yo era un hombre racionalmente acostumbrado a encarar
la solución mediante estudios previos, estudios bases, planes, etc., y se me presentó el
terrible dilema de planificar o realizar. Si hubiera planificado, todavía estaría
pensando qué debería hacerse en el primer Plan Quinquenal, aún después de haber
terminado el primer gobierno. Realizar sin planificar, siempre resulta una tarea un poco
irracional y hasta a veces anacrónica. De manera que debimos encarar ese
problema y resolver durante la marcha la organización, hacer la planificación y
realizarla, tres tareas que difícilmente pueden combinarse, máxime cuando se tiene
una falta total de organización. Por eso quiero presentarle el problema a los
Funcionarios.

LA ORGANIZACION ESTATAL

=
En cuanto a organización, no puede nadie negar que nuestro pueblo estaba
totalmente desorganizado. Las fuerzas naturales de la organización que en todo
pueblo deben obedecer a las actividades fundamentales, no se habían realizado
en nuestro pueblo, sino alrededor de círculos o intereses que no es lo racional para la
organización de una Nación y menos de un pueblo. El Estado estaba total y.
absolutamente desorganizado como consecuencia de haber mantenido una vieja
organización que pudo haber respondido hace cien años, pero que ahora ya no
respondía a las necesidades del momento y menos en una época eminentemente
técnica en la organización, en la administración y en el Gobierno.
Un gobierno total y absolutamente desorganizado. Había en esta casa, y
muchos de ustedes que son viejos Funcionarios lo saben, un Presidente, un Jefe de
Despacho que ponía el sello a los Decretos, y un Secretario Privado que contestaba las
cartas a los amigos; unos Edecanes y una. Casa Militar para recibir a los amigos, y un
Secretario Político que repartía los puestos públicos. Esa era toda la organización
gubernamental.
Frente a ese problema se presentó, como previo a todo, organizar el
gobierno; después, organizar el Estado. Organizar el gobierno creando los elementos
básicos, vale decir, un ministerio técnico de gobierno, porque hoy no se concibe el
Estado sin una organización científica para gobernar, han pasado muchos años
desde que se gobernaba un País como patrón de estancia. La República
Argentina ya no puede ser gobernada así. Hay demasiadas cosas que atender, y
demasiado importantes para que nosotros podamos gobernar discrecionalmente.
Este es un País que ya no se puede gobernar discrecionalmente; hay que gobernarlo
organizadamente si se lo quiere gobernar. No hablemos de los ministerios, que eran
ocho estancias más o menos desconectadas unas de otras, con numerosísimos
asuntos de diversa índole, muchos antagónicos, que debían resolverse dentro del
diligenciamiento administrativo y de gobierno permanente.
Lo único que yo entiendo que se puede gobernar, es lo inorgánico. Nadie
puede gobernar lo inorgánico. Es necesario, antes de gobernar, de dirigir o de
mandar, tener algo orgánico para hacer. En otras palabras, señores, tuve la
sensación, al llegar al gobierno, de que yo podría hacer cualquier cosa menos
gobernar y menos dirigir, si no me ponía a trabajar de inmediato en la organización.
La organización, según la entiendo yo, tiene dos fases distintas. Hay una
organización que es de carácter estructural, y otra que lo es de carácter funcional. Es
muy fácil tomar un gran papel, sentarse en un escritorio con todos los datos y hacer
una cantidad de cuadros con su nombre adentro; eso puede ser una
organización ideal, pero no es una organización estructurada hasta tanto no se
transporte a la organización del Estado, del Gobierno y del Pueblo, donde tampoco
habrá organización mientras se trate solamente de una estructura orgánica; es
necesario que ande eso.
Muchas veces, cuando me presentan un proyecto de organización, yo lo
veo y digo: muy bonito; me recuerda cuando me enseñaban fisiología en el
colegio, cuando presentaban un cuerpo humano y veíamos las tripas, y todos los
órganos, pera eso no era un hombre. No andaba.
Era muy lindo para verlo, pero no funcionaba. La organización que me interesa
es el hombre, caminando, comiendo y haciendo su trabajo. Lo mismo pasa con la
organización institucional. No es bastante ese lindo cuadro. No. Es mejor que no
sea tan lindo y que ande, que ande en la realidad, con sus enfermedades, con sus
pasiones y con todos los defectos y virtudes que los hombres llevan a la
organización.

MEJORAMIENTO CUALITATIVO

Fue así, señores, que comenzamos por organizar al gobierno,
creando un instrumento de planificación, uno de racionalización, uno
de estadística. Es decir, señores, lo necesario para saber qué tenemos,
cómo lo tenemos, y, después, cómo debe actuar para realizar un trabajo.
Todo eso se realizó en el gobierno. Después, esa organización pasó, por
la Ley de Ministerios, al Estado y éste comenzó a organizarse de le
misma manera en cada institución, en cada departamento como se había
organizado el gobierno con sus órganos, etc.
Han pasado seis años y hoy tenemos una organización estructural
buena. No la creo muy buena ni la creo excelente, pero yo me conformo
con que esa organización sea buena, porque a menudo lo mejor es
enemigo de lo bueno. Tengamos lo bueno. También creo que sólo es
estructuralmente buena; no lo es todavía funcionalmente, sino regular.
Vale decir, señores, en otras palabras, que hemos organizado estática y
estructuralmente bien la administración pública y los órganos de
gobierno, resolviendo así el problema cuantitativo de la Organización.
Ahora es menester encarar el cualitativo. Esa organización estructural
puede ser muy buena, pero cuando se le pone al hombre, cambia,
haciéndose mejor o dejando de ser buena, porque el hombre trae sus
pasiones, sus virtudes y sus defectos a esa organización.
En la organización pasa como en todos los demás problemas. No hay
problema que no tenga solución: No se
-puede decir lo mismo de los
hombres. No todos los hombres tienen solución. Esa intervención del
gobierno en la organización es la que, o perfecciona o anula las bondades de
la organización estructural. Vale decir que en lo orgánico en el Estado
Argentino hemos cumplido la tarea estructural, que es la cuantitativa.
Ahora es menester encarar la funcional, que es la cualitativa. Por eso los
he reunido este día para hablar, no ya de la organización estructural, que
está hecha, sine para encarecerles que nos ayudemos – todos nosotros para
encarar la tarea cualitativa de ir perfeccionando la administración y
perfeccionando el hombre, porque eso ya no depende de la organización
sino que depende del hombre; depende del funcionario, del empleado y aún del
obrero que trabaja dentro de la administración.

LO QUE DEBE LEGARSE AL PAIS

El Segundo Plan Quinquenal habrá cumplido en este orden de ideas en
lo orgánico, si nos permite afirmar eh 1953 que así corno hoy hemos
terminado con lo estructural, en el 1958 hemos terminado con lo
funcional, legándole a la República una organización estatal que le
permita decir que se administra y gobierna de la mejor manera, por si
sola, por sí misma. Porque en nuestro país no debe darse el panorama
lamentable de un país que se gobierna todavía en 1952 mediante la
discrecionalidad política de los hombres, tan llenos de defectos y tan llenos
de pasiones como también tan cargados algunas veces de virtudes.
Esto, señores es fundamental para el Estado. Si nuestro movimiento
político no dejara a la República la garantía de una administración
cuantitativa y cualitativa capaz de gobernarla, habría dejado de cumplir
quizás su principal función de gobierno para la consolidación de las garantías
que el país necesita de su gobierno. Por esa razón yo quiero hablar hoy de eso.
Señores: Nosotros, porque no somos personalistas ni somos
discrecionalistas en el gobierno, hemos comenzado por establecer una
doctrina. Los discrecionalistas son siempre enemigos de las doctrinas.
También, los personalistas lo son, porque su doctrina son ellos. Cuandoun hombre se desprende de su personalidad para crear una personalidad
colectiva, es porque no tiene intenciones ni individualistas ni discrecionalistas y
menos aún personalistas.

LA DOCTRINA ES FUNDAMENTAL

Por esa razón, señores, nosotros adoptamos una doctrina: hemos
querido orientar el país en una dirección. Los hombres que hacen uso
adecuado del racionalismo son siempre partidarios de este sector de la
organización humana. Lo primero que la Nación debe tener es una
doctrina. Nada se puede hacer con colectividades inorgánicas, y la doctrina
es el punto de partida de la organización de una colectividad. En el
gobierno, la doctrina debe ser para nosotros el punto de partida para toda
la organización. Cuando los hombres no están adoctrinados, es mejor no
juntarlos; nuestra tarea es una tarea de equipos.
La doctrina nacional puede ser discutida, pero debe ser aplicada
porque algo tenemos que hacer. Discutirla para perfeccionarla, pero
aplicarla, porque el que no aplica una doctrina que se ha creado para
la Nación está procediendo en contra de la Nación. Una doctrina es
indispensable para que todos sepamos qué es lo que tenemos que hacer,
cualquiera sea el puesto que en suerte nos ha tocado desempeñar en la
colectividad argentina. En esto, señores, una doctrina nacional es tan
fundamental en el Estado, en la Nación, como fundamental es el alma y el
pensamiento en un hombree ¿Adónde va un hombre que no tenga
sentimiento ni pensamiento? ¿Y adonde iría una Nación que no tuviese
un pensamiento y un sentimiento común? Hay cosas en las cuales
podemos estar diametralmente opuestos en la apreciación, pero hay
sectores y factores de la nacionalidad en los cuales ningún argentino
puede estar en contra.

HAY QUE LLEVARLA AL ALMA DE LA NACION

La doctrina nacional se conforma alrededor de éstos últimos, vale
decir, de aquellos asuntos en que todos los argentinos debemos estar de
acuerdo para bien de la Nación. Eso es lo que conforma el contenido
fundamental de la doctrina Nacional. Es así como vamos a dar a la
Nación un alma colectiva que nos haga sentir y, quizás, que nos haga
pensar de la misma manera, eso en cuanto a la Nación.
En cuanto al Estado, ese concepto se estrecha mucho más; no puede
haber un funcionario de ninguna categoría ni un empleado destinado al
servicio de la Nación que no piense estrechamente dentro de la doctrina
nacional, porque él es el ejecutor directo de esa doctrina. En otro
ciudadano de otra actividad, quizás no sea tan pecaminoso qüe hiera a la
doctrina, o aún, que esté en contra del dictado de la doctrina. Pero un
funcionario o un empleado público, que es el ejecutor directo por
mandato implícito de la Constitución y de la ciudadanía, no puede estar fuera
de eso.
Por esa razón, señores, la doctrina no contiene minucias ni insignificancias; contiene lo fundamental de la Nación. Nosotros hemos cristalizado como doctrina nacional nuestras tres banderas que no pueden arriarse por otro que no sea un traidor a la patria: la justicia social, la independencia económica y la soberanía del Estado no pueden ser negadas por ningún argentino; y no ‘solamente negadas ni discutidas, porque cuando se trata de la justicia, cuando se trata de la libertad y cuando se trata de la soberanía, no puede haber discusión en contra de la Nación. Esto, señores, que conforma una verdadera doctrina nacional, esto es lo que debemos llevar al alma de la Nación. Y nosotros, los agentes civiles de la Nación, somos los encargados de realizarla. Nada hay más fundamentalmente importante que eso. En esto, señores establecida la doctrina nacional; nosotros tenemos una obligación permanente: es la de llevarla a todo el organismo estatal. HONRADEZ Y CAPACIDAD Convengamos que en este primer Plan Quinquenal que nosotros hemos realizado con tanta hesitación porque era todo improvisado donde resolvíamos un problema salían tres o cuatro, como consecuencia de la improvisión bien desenvuelta y bien realizada. Resolvíamos un problema y creábamos otro, como pasa siempre en la improvisación. Si hubiéramos querido planificar, quizás no hubiéramos podido realizar. Y en esto, señores, hay que pensar que siempre la realización está por sobre la concepción. Hay que hacer las cosas, mal o bien, pero hacerlas, decía Sarmiento; una gran verdad, porque sino estamos siempre en discursos y en veremos, y lo que enriquece al país y lo que engrandece a la Nación es lo que vamos colocando encima de ella, el último análisis. Esa tarea de- bíamos realizar perentoriamente; se justifica que no hayamos planificado acabadamente. Pero, señores, es menester que en este Segundo Plan Quinquenal nosotros perfeccionamos sobre la misma marcha este aspecto. Para ello habrá una buena planificación porque ahora hemos tenido tiempo de realizarla. Cada uno de los Departamentos de Estado va a tener un plan perfectamente bien estudiado con el planeo inicial en la solución de cada uno de los problemas y cada una de las realizaciones donde se han contemplado todos los objetivos y factores en forma de que la solución de uno no cree problemas subsidiarios. Quizás la realización cueste menos trabajo, señores y ese tiempo libre que nos dejará, así como antes lo dedicábamos a la organización estructural, debemos dedicarlo ahora al aspecto colectivo de esta organización; porque de poco valdrá la organización si no hacemos del hombre que la compone un funcionario cada día más honrado y más capaz.
Nuestra tarea no es solamente la de capacitar técnicamente a los
funcionarios del Estado sino también educarlos en una moral
administrativa intachable. Esto es lo que quiero tratar en último término:
el trabajo que todos deb e mos realizar desde el gobierno del sector
que nos corresponde. En primer lugar, debemos establecer que es el
gobierno desde un punto de vista empírico, no teórico, porque se ha
hablado mucho de estas cuestiones del gobierno. El gobierno no puede
ser la acción burocrática del trámite; el gobierno tiene que ser algo más
noble.

F O R M A CI O N DE HO MB R E S

Por eso es que el punto de partida nuestro es que hoy, con la
organización estructural, tenernos el instrumento, pero tenemos un
instrumento sin temple, sin brillo, quizás sin la forma adecuada para, ele
trabajo que tenemos que realizar. Tenemos este instrumento en nuestras
manos y antes de emplearlo, démosle el temple que debe. tener;
formémosle ese Temple, formémosle la capacidad, diríamos. formal, para
la realización; pulámosle todas sus aristas y estemos seguros que ahora,
con ese instrumento vamos a realizar el menor trabajo con la mínimum de
esfuerzos y de sacrificios.
Para eso, señores, que es tan fácil de decir, debemos emplear
muchas, pero muchas, de nuestras fatigas de estos años de trabajo. Es muy
difícil formar hombres que uno los toma, ya después de haber andado
mucho por la vida, y mucho por la administración. No es fácil, más fácil
es formar que corregir, que modificar, y que formar de nuevo. Por eso
la tarea nuestra tiene, en ese aspecto, una importancia fundamental y
yo les pido a todos los señores, que piensen por sí, que reflexionen
profundamente sobre la responsabilidad que pesa sobre nosotros, no
sólo como funcionarios. sino como maestros de los que van a ser después
los funcionarios que nos reemplacen y que deben formarse dentro de
esa administración que nosotros manejamos.
El Estado tiene excelentes hombres dentro de sus funcionarios y de sus
empleados. Tiene un material de primera clase. Ahora es cuestión de
irlo puliendo cada día, de irlo dignificando, levantando y, sobre todo,
de darle poder a la iniciativa de esos hombres, no castigando al que se
equivoca, que no es merecedor de un castigo de ninguna naturaleza, sino
más bien haciéndolo con el que no hace nada para no equivocarse, que
ése si es el culpable, o eliminando sin consideración de la administración
pública al que procede mal deliberadamente, que es el peor enemigo de
la administración.

CONCEPTO QUE DEBE BORRARSE

La administración pública es un lugar sumamente sensible en su
equilibrio y en su buen nombre. Cuando hay un funcionario a empleado
ladrón, no dicen que fulano de tal es un ladrón, sino que todos los
empleados públicos son una punta de ladrones. Por eso, no es suficiente con
cuidar la propia conducta de los funcionarios, sino que hay que cuidar la de todos los
que están a la orden de uno, porque esa reputación también nos toca a
nosotros cuando se menoscaba en cualquiera de los escalones
administrativos.
Por una deformación ya consuetudinaria en todos los gobiernos, el
funcionario público está siempre expuesto a que cada ciudadano vea en él
a un nombre que delinque contra la administración y contra la ley. Todos
los que manejamos algo de la cosa pública, estamos expuestos a que nos
digan que somos unos ladrones. Pero eso no importa; eso es culpa de los
que han administrado y gobernado. Nosotros tenemos que hacer quizás un
exceso en la prudencia con que empleamos el gobierno y con que
administramos, un exceso de minuciosidad en la honradez administrativa,
para ir borrando poco a poco ese concepto que, justificadamente en
muchos casos tiene el pueblo de sus funcionarios y de su gobierno. Somos
nosotros los que hemos de borrarlo.
Muchas veces algunos amigos y funcionarios han venido hasta mi
despacho y me han dicho: “Le agradezco, señor Presidente, el cargo que
usted me ha asignado”, y yo le digo: “Vea, todavía no sé si tendrá que
agradecérmelo”. Porque nosotros decimos que cada funcionario o cada
empleado lleva en su mochila el bastón de mariscal y hacemos que
cualquiera de ellos en una oportunidad, pueda sacar el bastón de mariscal
para mostrarlo como emblema de su autoridad. Nosotros no hacemos más
que eso. Lo demás lo hace el funcionario. ‘Nosotros lo ponemos en la
vidriera para que el pueblo lo vea; si es bueno se va a llenar de honor y
de predicamento, y si es malo se va a hundir para toda su vida. Nosotros
no hacemos nada por él; sólo le damos la oportunidad a que todos los
ciudadanos tienen derecho. Cuando nosotros damos esa oportunidad, lo
hacemos de buena fe, y a menudo también nos equivocamos de buena
fe. Pero de los males que acarrean esas equivocaciones, participamos
todos en una parte proporcional; todos cargamos con el mal nombre del
deshonesto, todos cargamos con el mal nombre de incapaz.

NADA DEBE HACERSE OCULTAMENTE

En consecuencia, si esa responsabilidad la compartimos y distribuimos entre todos nosotros, todos tenemos la obligación de trabajar
para que eso no se produzca dentro de la administración pública, para
cuidar no sólo el prestigio de la administración sino el prestigia de ceda
uno de nosotros. Estar listón para dar cuenta de cualquiera de nuestros
actos es lo fundamental, porque los gobernados tienen derecho a
conocer el acto más insignificante de su gobierno.
Nosotros no podemos ni debemos hacer nada ocultamente. Es un
principio de la delincuencia administrativa y de gobierno ocultar esos
actos de gobierno. La administración y el gobierno es de la cosa pública
y, en consecuencia, está a disposición del control permanente del
público que es quién nos da la autoridad y el mandato. Por eso, en la
educación y formación de nuestros funcionarios y empleados tenemos
que tener, a la vez que la función de la administración y de gobierno, la
función del maestro y del preceptor que vigila permanentemente no
sólo los actos de los empleados sino también su conducta, que es la
pauta de su procedimiento. En ese sentido, somos un poco maestros y un
poco padres; tenemos que irlos formando. A menudo el fárrago de
cuestiones que nos envuelve en la función administrativa y de gobierno
nos hace olvidar esa función de maestros.
Ocurre muchas veces que un empleado trae una nota mal hecha que
la hizo Gutiérrez. Nosotros decimos que es un bárbaro y que la haga
Pérez. No, no hay que proceder así. Hay que llamarlo a Gutiérrez, perder
cinco minutos con él y decirle: “Vea, ha hecho mal esta nota; aquí debía
decir tal cosa; hágala bien y tráigamela”. Sólo se han perdido cinco
minutos, pero se salva a un hombre que puede ser excelente, si le
enseñamos, y que se perderá irremisiblemente si lo rechazamos por no
cumplir con nuestro deber de funcionarios. Pero cuando esa nota ha
sido hecha mal no por incapacidad o por falta de preparación, sino por
“exceso de capacidad”, cuando se ve en la nota la mala intención, no hay
más remedio que mandarlo al juez federal para que se entienda con él.
Eso es fundamental.

RESOLVER NO RETARDAR

Un gobierno se desprestigia cuando anda con tapujos con los que
proceden mal. No se desprestigia cuando lo manda al juez federal para
que la justicia le ajuste las cuentas a ese mal funcionario. El que se
equivoca, bienvenido sea si se equivocó sin mala intención. A ése
debemos enseñarle. Al bandido hay que mandarlo a la cárcel.
La función de gobierno, señores, es muy compleja. Tiene muchas
tareas que a menudo se olvidan y que son fundamentales. Si uno ve y toma casos
concretos, ya que los ejemplos aclaran, puede llegar a conclusiones bien
determinantes en muchos aspectos.. Una de las cosas, después de la
deshonestidad, de que más se queja la gente, es de la burocracia que
retarda los trámites en todos los aspectos.
¿A qué obedece eso? En la administración pública, y esto se ve
hasta en las instituciones militares, que son las que tienen disciplina y
código, hay una burocracia retardatriz, muchas veces por la ampulosidad,
otras veces por la inercia que mata todas las inteligencias y todas las
capacidades. Hay algunos que tardan 15 días en hacer un estudio y le
traen escrito un diccionario enciclopédico, cuando eso debía estar listo en
vez de en ocho tomos, en ocho páginas. El que no tiene capacidad de
síntesis no puede ser funcionario y empleado público
En cada funcionario y en cada empleado debe haber un espíritu de
una administración de ese tipo, incontaminable y capacitada, el país nos
tendrá que agradecer siempre su marcha ordenada y orgánica a través del
tiempo; aseguraremos así el futuro de la administración pública.
Eso es lo trascendente; eso es lo importante. Cuando un jefe pase
por una oficina, sus empleados deberán decir, dentro de diez o veinte
años. Este hombre era capaz y hacía bien, lo que me enseñó este
hombre qué hombre capaz, qué hombre correcto!. Eso es mucho más
lindo y mucho más constructivo para un hombre que lo que pueda
haber dejado hecho en cuanto a las solucione& más o menos favorables
que él dió a la administración y al gobierno.

E L I M I N A R  L A  R E M O R A

Enseñar en la administración es la palabra de orden en nuestros
días, porque francamente tenemos una administración con muchos
defectos que hay que corregir y que modificar. Tenemos buena gente;
pero también tenemos algunos de los otros. Hay que echarlos a los
otros, hay que sacárselos de encima. Son una rémora en la oficina. Cuando
reciben una directiva del director, la comentan jocosamente, y así están
haciendo sabotaje dentro de la oficina sin que nadie se dé cuenta.
Después dicen: “¡Fulano, qué gracioso!” Todo lo comenta en broma”. A
ése hay que darle un sillazo el primer día y sacarlo de la oficina.
Hay otro tipo de mal funcionario, que es el buen muchacho, jefe de una
oficina. De él dicen: ¡Qué bueno es Fulano! Claro, en su oficina cada uno hace lo
que quiere. ¿Cómo no -va a ser bueno? Si algún empleado no puede venir, él le dice:
Dame la tarjeta, que té la firmo mañana; y el mismo jefe se la firma al
empleado. A propósito, hace pocos días firmé un Decreto rebajando de categoría a un jefe, porque había hecho eso. Yo dije: Está bien, hay que rebajarle la
categoría, y la próxima que haga, sólo se va a ir por la cola.

PREPARACION DEL PERSONAL

Hay de todo entre los hombres, pero los que nosotros tenemos que formar
son hombres que sepan enseñar con el ejemplo. No hay jefe malo si el jefe es un
hombre capacitado que enseña y aconseja a sus hombres. La rigidez del servicio público
exige eso: el sacrificio de imponerse cuando es necesario imponerse, e ir formando
hombres de carácter, hombres que sepan afrontar la responsabilidad del acto público.
Satisfaciendo su propia conciencia, que es lo mejor que uno puede satisfacer,
cuando obra en bien del servicio de la Nación. Todo eso no es tan fácil formar.
Presupone pensar seriamente en la educación e instrucción del subordinado que
uno tiene en las oficinas y en la función pública.
Señores: sería largo y redundante para ustedes, que ya son funcionarios hechos,
que yo siguiera insistiendo sobre estas cosas; pero ustedes saben que esto es la
verdad, y ustedes saben que lo que yo digo que hay que hacer es lo conveniente. Yo
sé que ustedes comparten todo, porque tienen más experiencia que yo y saben
más que yo de oficina, y yo estoy persuadido, absolutamente persuadido, de que
ustedes van a ponerse con empeño a preparar su personal. Cuando ese instrumento
esté formado y tenga el temple magnífico que le podamos dar nosotros, el trabajo
público será una cosa agradable, linda, y sacaremos de las oficinas todos esos
problemas y sinsabores que los hombres no capacitados y con otros defectos
traen a la oficina para complicar y amargar la vida en una administración que
debería desenvolverse con toda fluidez y con toda tranquilidad, donde cada uno
cumpla honradamente con su deber.
Señores: En este aspecto yo no quiero abundar, pero sí quiero decir como corolario
de esto que la función pública no es solamente una tarea de concepción de los
problemas y de realización de lo soluciones, sino también una tarea de permanente
persuasión de los hombres que uno tiene a sus órdenes. El que se siente jefe de una
repartición, el que se siente funcionario de la República, ha de ponerse en esa
situación y ha de dignificarla en todos los actos, dignificándose de esa manera a sí
mismo y aumentando así sus proyecciones frente a la obligación y frente al país.

CADA UNO SE PRESTIGIA A SI MISMO

Algunos dicen que a los funcionarios no se las prestigia. No; el funcionario se
prestigia a sí mismo y a la Administración la prestigiamos entre todos los
funcionarios, y entre todos la desprestigiamos. Yo no puedo prestigiar a nadie:
cada uno se prestigia a sí mismo con sus procedimientos, con su capacidad y con su
honradez. Se equivoca aquél que dice que no le dan el puesto que les corresponde a los
funcionarios. Si; al funcionario se le da el puesto que le corresponde. Yo lo único
que puedo hacer es ponerlo dentro del presupuesto. Lo demás lo tiene que hacer él
con su conducta. Formemos hombres de acuerdo con estos principios y la República
tendrá un organismo de administración y de gobierno que resistirá a todos los
discrecionalismos que quieran entrar dentro del gobierno. Esa marcha es necesario
asegurarla por sí. El Estado y la Nación deben marchar solos. Nosotros los gobernantes
podemos indicarle la dirección, pero la marcha debe ser ejecutada por él. Ese
organismo, ese mecanismo, debemos dárselo noble, bien templado y bien capacitado,
y eso será lo que nos va a agradecer en el futuro la Nación.

ASPIRACION DEL PRESIDENTE

Yo sería muy feliz si al dejar el gobierno de la Nación el pueblo dijera: No hizo
gran cosa pero dejó una administración magnífica para el país, bien organizada, bien
capacitada moral y técnicamente. Me sentiría muy feliz porque eso me estaría
indicando que había trabajado no sólo para el presente sino también para el porvenir
de la Nación. Esa obligación la tenemos todos nosotros, que somos en el fondo
compañeros en una tarea común, pero también esa satisfacción debe ser el anhelo y la
aspiración de todos nosotros. Que cada uno lo cumpla en la medida que su acción le
permita realizarlo, pensando en que estaremos todos agradecidos de todos. Si
cumplimos con esto, que es un mandato imperativo de la necesidad orgánica del
momento; si lo -hacemos, todo andará mejor y tendremos la inmensa satisfacción de
contemplar el panorama de la Nación desarrollándose con toda organicidad y racionalismo dentro de una vida que será cada día más llevadera, porque en la
función que nosotros desempeñamos está puesto también el destino de cada uno
de los ciudadanos argentinos; muchas veces el gobierno crea un callo sobre el corazón.
Eso es lo que debemos evitar: que no haya callos ni sobre el corazón ni sobre el
entendimiento. Nosotros tenemos una responsabilidad enorme que cumplir. Estarnos
de acuerdo en enfrentarla y afrontarla. De cómo lo hagamos, es lo que nos va a
pedir cuentas el futuro de la Nación.
Por eso yo he querido, en esta conversación entre amigos y funcionarios, pedirle a
cada uno de ustedes que anoten sobre su escritorio en una sola frase, para tenerla
siempre delante de los ojos: “No debo olvidar que además de una administración y de
un agente del gobierno, soy también un maestro de mis subordinados”. Si lo
hace, si lo cumple, todos tendremos mucho que agradecer.
Señores: no quiero terminar estas palabras, ya que es la primera oportunidad en
que nos reunirnos, sin agradecerles a todos cuanto han hecho para que esta
organización haya alcanzado el estado actual. El hecho de que tengamos aspiraciones
de perfeccionamiento para el futuro no implica, en manera alguna, que cada uno
de ustedes, funcionarios de la República, no haya- sabido cum plir acabadamente con
su deber. Cada uno lo ha hecho en la medida de sus fuerzas. Mi obligación de
dirigente superior es señalar los rumbos del futuro y pedirles que a ese esfuerzo y a
ese sacrificio que todos ustedes han realizado en bien de la Nación lo coronen
aumentando un poco más de desvelo y de sacrificio para mejorar la calidad de la
administración y del gobierno.
Yo les agradezco todo cuanto han hecho, y espero que en 1968 pueda darle un
abrazo a cada uno por la inmensa tarea cumplida en beneficio de la administración y
del gobierno de la República.