Al Dr. Pedro E. Michelini Madrid, 9 de septiembre de 1966
Mi querido amigo:
Conozco bien la existencia de un ala radical del pueblo que piensa y siente como
nosotros. Considero que muchos radicales no están lejos de nuestras propias
afirmaciones, que, por otra parte, responden a las modernas formas de la política,
que tienden a los “Movimientos Nacionales”, en reemplazo de las antiguas formas
del demoliberalismo burgués, que la evolución ha terminado por barrer en casi
todas partes. Sólo basta observar lo que pasa aquí en Europa y en todos los países
que, indiscutiblemente, están más avanzados y evolucionados que nosotros; los
nórdicos han constituido monarquías socialistas; Inglaterra, lo mismo; y, en ambos
casos, existen sólo dos grandes movimientos nacionales como formaciones
políticas: conservador uno y marxista el otro. En Alemania y en Italia de la misma
manera, existen enfrentados dos grandes movimientos nacionales: la democracia
cristiana y el marxismo. España ha erradicado la política y dice que cultiva las
formas del “Estado Sindicalista”. Francia, de la misma manera, ha reducido su
ámbito político a dos grandes movimientos: el “gaullismo” y el de Mitterrand. Al
este de la Cortina sólo existen partidos comunistas. En otras palabras, los partidos
demoliberales han pasado a ser, aquí, artículos de museo.
Es natural que los radicales, que han demostrado no ser ciegos, no pueden ignorar
esto, y, por lo menos, su sector joven y evolucionista debe estar al día de una
evolución que va cambiando al mundo de nuestros días y que será, sin duda, el
signo del futuro, nos guste o no nos guste, porque las perimidas formas no
quedarán sino en tremenda desventaja para luchar. Todo esto es tan lógico como la
evolución misma, porque un mundo súper industrializado y superpoblado no
puede manejarse con las mismas instituciones creadas hace dos siglos para una
Europa de artesanos, pastores y agricultores. No se trata de regímenes corporativos
y Estados sindicalistas, sino de asimilar las formas que los pueblos desean y
expresan por boca de su inmensa mayoría, y a la cual, una verdadera democracia
tiene la obligación de escuchar y servir. Yo siempre intenté, desde hace veinte años,
conciliar nuestra evolución justicialista con los radicales, y en 1945 una gran parte
de ellos se incorporaron al peronismo, porque se convencieron de nuestra razón
coincidente, por otra parte, con la que ellos mismos venían sosteniendo desde hacía
cincuenta años. Sólo una cuestión aberrantemente partidaria, con no poco de
capricho y contumacia, impidió una unión que habría resuelto todos los problemas
del país en forma incruenta. En estos momentos, estoy seguro de que muchos
radicales del pueblo han de haber recapacitado después del 28 de junio. Yo estaba
dispuesto a llegar a un acuerdo con Illia, pero él dejó pasar el tiempo, gastado en
persecuciones inútiles y medidas inadecuadas, y cuando trató de establecer
contacto, ya estaba irremediablemente perdido, porque había fracasado, y nosotros, después de diez años de lucha intensa, no podíamos jugar al fracaso.
Me alegra lo que me dice sobre el doctor Facundo Suárez, y lo recibiré en Madrid
encantado el día que venga.
Bueno, amigo, Michelini, creo que le he dado la lata; pero me interesa el tema y,
sobre todo, me interesa lo que piensan y deciden los que allí pueden formar el
“Frente General de Oposición” con el que día más o día menos tendremos que ser
solidarios.
Reciba las expresiones de mi mejor saludo.
Juan Perón